（四川日报）“混凝土装配式建筑的推广力度不断加强，但是也应该看到存在的一系列不可忽视的问题，需要全行业冷静思考。”全国两会期间，住川全国政协委员、中国建筑西南设计院有限公司总工程师冯远表示，希望给装配式建筑“降降温”。

为何需要降温？冯远认为，我国装配式建筑还处于发展初级阶段，且我国区域经济和技术发展不平衡，在全国大批量推广存在很多困难，尤其是2017年底新出国标《装配式建筑评价标准》提高了装配式建筑的门槛指标，推广难度会更大。这种情况下，大规模推进有可能出现质量隐患，将不利于装配式建筑的健康发展。

冯远认为，对于暂时不具备装配式建筑推广应用条件的地区，应循序渐进，不搞“一刀切”，可以先实施内外墙板、预制楼梯等技术成熟、简单易行的结构装配化。同时，政府注重引导，实施税收等方面政策倾斜，用“市场决定装配式建筑占有比例”代替“政府推行装配比例”。

       据不可靠消息，xx市建委要求，xx所有项目报图审时，装配式建筑不得采用竖向受力构件（即框架柱、剪力墙）;正在进行图审的项目，要调整为没有竖向受力构件报审；已经通过图审的项目，也建议进行设计变更，取消竖向受力构件采用装配式形式。

        原因大家都很清楚：

        目前竖向装配式受力体系连接不成熟，主要表现为浆锚链接接头处的灌浆料密实度无有效检测手段，灌浆质量在市场上良莠不齐......。

听到此消息后，业内同行都纷纷表示赞同：

：对于装配式，我一直比较担心的是抗震问题，每个拼接处其实都是一个薄弱点，不知道抗震性能怎么样？有没有做这方面研究的朋友给大家简单讲讲。

：非常赞同xxx的意见，装配式不应该是一个新的话题，也不应该有太强的政策支持和强推措施，好的东西大家都喜欢，不好的东西大家都只是为了骗政府的钱而已。

:目前看来现场管控的确是个问题

:装配式混凝土结构最大的问题是现场检验手段的问题。其质量太依赖现场操作了，如果检验手段跟不上，实验室再好的体系到了现场都不知道会给搞成什么样子。中国的建筑工程还不能考施工人员的自觉和自律。

:日本的很多框架都是装配式的，连接做法跟我们基本类似（或者说我们是拿来改装的），所以不是技术，是管理问题.

:混凝土的能耗主要是水泥。工地现浇和工厂预制能耗是一样的！但推广装配式却打着节能环保的旗号！可是结构首先应该解决的问题是安全.

:实验室和现场的管控还是有很多不一样的.

:去工地看过的应该都不太乐观，呵呵.

:灌浆的密实度检查可能是个问题.

:感觉现在都在为了装配式而装配式！其实填充墙的装配式更靠谱.

茅洪斌总在 其微信<微空>中说到：

装配式建筑也许是个好东西，但好东西未必都有可行性。

任何一项技术既要做可行性研究，也要做不可行性研究，如果只做可行性研究，就可能只看到它的优点，而忽略它的缺点。

现在有些地方政府在强推装配式建筑，要求几环内装配率和预制率达到多少指标。其实大可不必，只有因地制宜，只有让市场来选择才是最正确的路径。

如果一项技术或工艺没有提高生产力，不具备成本优势，甚至是大幅增加成本的，并且质量也不能保证，那么，它就不具备推广价值。建筑业要转变建造和生产方式，转型升级，也是需要具备现实的可行性。

有人认为装配式建筑较传统现浇建筑用工量明显减少30%~50%，于是得出用工量上明显有优势的结论。工程辞典

其实，装配式建筑总用工量不会变少，而且，可能还是增加的，只不过是原来在现场施工的钢筋工程、木工支模和混凝土浇筑所需的工人部分转移到预制构件加工厂了。并且，工地现场的PC安装人员是新增的，这个原来是没有的。

有人认为装配式建筑较传统现浇建筑减少用时，这是只知其一不知其二。装配式建筑的部品和构件可以在工厂提前加工，但PC构件的安装更费工时，根据实地调查，装配式建筑比现浇结构还费工时，工期更长。如果PC厂产能不足，工地可能还要排队等待，从而耽误工期。

有人分析装配式建筑相较于现浇结构在水、电、模板的损耗上降低20%~40%，装配式建筑在四节一环保上明显优势。装配式建筑的唯一好处是减少现场湿作业，至于水、电未必节约。

笔者经过考察研究，发现装配式建筑较现浇结构没有多大优势。那么为什么国外装配式建筑搞得很成功？因为国外装配式技术较成熟，部品标准化。

国内存在以下制约装配式发展的因素：

首先、国内国外装配式技术不成熟，没有这方面熟练的操作工人。

其次、国内建筑构件没有标准化，各种规格千变万化，等于是个性化定制，不能进行批量生产，重复利用率低，从而没法降低它的边际成本。

第三、由于缺少工匠精神，农民工已经习惯了粗制滥造，就适应不了也达不到装配式建筑所要求的精准化要求。

第四、装配建筑留下巨大的质量隐患，如外墙渗水。现浇结构如果质量不好也会造成外墙渗水，但毕竟是整体式现浇，而装配式建筑由于是PC构件的拼装，因而出现大量接缝。如果接缝没处理好或偷工减料，虽然竣工后一二年内可能看不出什么问题，3年以后必定会渗水，以后维修的成本相当之高。而且这些接缝也影响结构的力学性能。

第五、由于部品不标准化，PC厂需要许多种类“模具”，PC需要养护期，PC成品需要场地堆放，一个PC厂需要多大的场地才能满足生产和需要？而现在推装配式建筑的又是些发达城市，而发达城市的土地又很昂贵，所以，建设一个PC厂成本很高。而如果为了节约土地成本，把PC厂建得偏远些，又会增加运输成本。

第六、这些庞然大物的PC构件从预制厂运输到工地现场的运输以及安装就位的吊装，不仅成本巨大，而且很危险。

第七、从结构角度，装配式建筑的安全度与抗震性能不及现浇结构，所以，PC使用受到限制，高层建筑1到5层和地下建筑就不能使用PC构件。对同一层内既有现浇墙肢也有预制墙肢的装配整体式剪力墙结构，现浇墙肢水平地震作用弯矩、剪力宜乘以不小于1.1的增大系数。并且，同样设防烈度，装配式建筑比现浇结构的抗震要求更高，这些都是比现浇结构增加更多的造价。

第八、装配式建筑的预制构件按17%的增值税计税，如果是现浇结构，混凝土的增值税率为3%，预制构件的适用税率明显高于现浇，增值税都是计入价格内，所以，对施工企业来说是很不划算的。

如果一项技术的应用既没有成本优势，又降低质量等级，那么，作为一个理性的经济人就没完全没使用这项技术的理由，除非是有特殊情况。

那政府为什么强制推广执行呢？当然肯定有一大堆冠冕堂皇的理由，如环保节能绿色建筑等等，也可能是为了解决原有预制厂家的开工不足的问题。但是，如果大面积使用装配式建筑的话，突然增加的需求量，预制厂的产能根本满足不了，于是，导致PC价格暴涨，开发商叫苦不迭，这就走向了推广这项技术初衷的反面。

据我了解，中南建设很早就做装配式建筑，虽然装配式建筑成本比现浇结构要高，但它的房价比现浇结构要低，因为品质显明不如现浇结构。

现在有些文章对装配式建筑成本进行量化分析，这些分析是必要的，是基础性工作，但由于影响成本的变量因素很多很复杂，所以，其分析结果不具有指导意义。这个一定要从宏观上进行把握，才能抓住事物的本质。这不需要鸿篇巨制长篇大论，有时寥寥数语就能把问题讲透彻。