（数据截止于2013年。色块越靠近圆圈外围，表示该行业的创新能力越强。）
一、全球帝国霸权
文中提到了全球帝国霸权，如果把全球帝国霸权，比喻成是一个木桶。那么这个木桶，便是由五块木板构成的，它们分别是工业、科技、金融、军事、文化，五个维度。这个木桶的木板，有一块先漏了。紧接着，整个木桶的水都会流光。这是一个不可逆的过程。
前面概括了帝国霸权木桶理论。下面，我们从这工业维度来论述，为什么说，中美之争，已经失去了悬念。
二、中美工业对比
1、钢产量的对比
怎么来形容中国工业能力上，对美国的碾压般巨大优势呢？最能衡量一个国家工业能力的，莫过于钢产量。我们来看这样一个排名：
世界前10大产钢国家(或地区)粗钢产量统计
（2011年唐山市瞒报5000万吨产量，刚好比第九名德国多了一点）
接下来我们再看2015年世界前10大钢铁公司，及其粗钢产量的排名：
可以看出，世界前十大钢铁公司，中国有四个，美国无一上榜，足以可见美国钢铁制造力的不足。
其次，按照占比来说，中国的钢产量，超过世界上其他所有国家的总和。按照数量来说，2016年，中国的钢产量大概是11亿多吨。可能很多人对11亿吨钢铁缺乏概念。我们横向对比一下，就能理解这钢铁洪流的力量了。
苏联在二战时期，造了将近10万架飞机，4万辆坦克。而苏联在二战时期的钢产量，最高的时候是1800万吨左右。如果中国开启战时经济，把钢铁都用来造武器，那么中国的11亿吨钢产量，就可以造出来600万架飞机，250万辆坦克。
考虑到现在的飞机和坦克，比二战时期重量增加很多，我们再打个对折，那也有300万架飞机，120万辆坦克。
很多言论认为，钢铁水泥，不等于工业就发达。实际上，世界上没有一个工业发达的国家，它的钢产量规模是低下的。也就是说，钢产量，是工业能力的必要条件。工业发达，钢产量一定高，钢产量不足，工业能力一定低下。
2、工业体系对比
除了钢产量这个硬指标外，衡量一个国家工业能力的，还有另外的两个主要指标。
第二个是，看工业体系是不是完整。中国目前具有世界上独一无二的全体系，全门类、全产业链工业体系。反观美国，美国已经掉队了，用特朗普的话来说，美国现在连一只铅笔都造不出来。
3、工业在产业链中的位置
第三个标准，是看一个国家的工业，在全球产业链分工体系中的位置。中国目前处于中高端的位置，离攻破发达国家最后的工业堡垒，越来越近。这个最后的工业堡垒，就是高端产业。这方面，美国还存在一些优势，比如生物制药产业，比如半导体产业，比如军工产业，比如大飞机航空产业。
三、美国想赢的要素
特朗普逆势操作，他要想赢得中美工业之争。那么美国就需要在这三个方面全面超过中国。
1、钢铁产业追上唐山
首先，钢铁产业，先追的上唐山再说。光这个就挺难的，曹德旺说，他在美国开玻璃厂，根本招聘不到年轻的产业工人，最后没办法，找的都是70多岁的老爷爷去生产玻璃。70岁的老爷爷，还干这么重的体力活，美国真是水深火热啊。
美国的年轻人都在干嘛呢？高学历的都去了硅谷，去了华尔街。没学历，没能力的年轻人呢，他们就躺在家里，负责生孩子，吃低保，吸毒，犯罪。
制造业目前在美国最大的问题，便出在这里。美国要变成钢铁大国，要追得上唐山，美国还需要更多的70岁老爷爷，并且还要把他们都变成娴熟的钢铁产业工人。
另外，即便这些老爷爷都到齐了，美国生产的钢铁，怎么保证能比中国的钢铁便宜呢？怎么保证这些钢铁厂不被冲击破产呢？显然他没法保证。所以特朗普只能加关税，把中国钢铁的冲击，阻挡在国境之外。
2、重建工业体系
第二个方面，特朗普还需要为美国，重新建设一个超过中国的完备工业体系。这可能吗？这比在钢铁产量上超过唐山，要难得多的多。这意味着什么呢，就是说，特朗普不仅要能造出来中国目前能造的所有商品，并且，还得比中国造的便宜。一个钢铁产业，就把美国的70岁老爷爷用光，其他产业去哪里找更多的老爷爷？
3、产业链的变革
第三，美国要全体系和中国工业进行竞争，刚好是产业链从高端往中低端吃。中国过去之所以能从低端吃到目前的中高端，是因为中国有巨大的人口红利和环境红利。
但是，目前美国并不存在如此巨量的人口红利和环境红利。首先，美国没有足够的年轻人，并且年轻人不愿意从事制造业。其次美国的工会惹不起。再次，美国的环保教徒惹不起。最后，美国造的更贵。
美国不仅在工业上挑战中国不可能成功，而且，它目前仅剩的一些高端产业堡垒，在中国步步为营的进攻下，也会被攻破。特朗普不仅进攻上要失败，而且他想在高端产业，防守住中国的最后冲锋，也守不住。这便是中美之间的工业竞争，最基本的格局和判断。
能在几乎所有领域和美国正面对抗，而且还互有攻防的，世界上只有中国一家。其他西方国家由于体量较小，又缺少国家意志，在四代机、搜索引擎、电子商务、社交媒体、手机等领域基本都放弃了。日本放弃得更多，除这些外还有电信标准、导航系统、大飞机等。俄罗斯只能抓军工和航天，在大部分领域里都退出了竞争。只有中国在全面发力，在每场竞赛中都不缺席。
这里有一件很有趣的事。一个选手如果只参加几场比赛，取得了好成绩，那么人们一般就只称赞他。而另一个选手出现在所有的赛场上，在大部分赛场上都排在前五位，就经常被人批：为什么短跑不如博尔特？跨栏不如刘翔？跳远不如刘易斯？拳击不如邹市明？太弱了！
对中国，大家批的是：为什么汽车不如德国？芯片不如美国？机器人不如日本？液晶不如韩国？这种批评背后的意思是中国应该在每一个领域都做到第一，否则就是失败。但你认为这样合理吗，是不是太苛刻了？
